Einer Studie des Pew Research Center zu Folge findet freie Marktwirtschaft unter Vietnamesen deutlich mehr Befürworter als in klassischen kapitalistischen Hochburgen wie etwa den USA. Der Aussage, von einem freien marktwirtschaftlichen System profitieren die meisten Menschen stimmten 95% der befragten Vietnamesen zu.

Ungleichheit wird dabei gerne in Kauf genommen - insbesondere aus Sicht der Vietnamesen stellt dies kein Problem dar; nur 34% stufen die Kluft zwischen Arm und Reich als problematisch ein. Lediglich bei Japanern findet dies noch mehr Akzeptanz.

Nach der Zukunft der nächsten Generation wurde ebenfalls gefragt. Auch hier gibt es bei den Vietnamesen ein extremes Ergebnis, 94% glauben die heutigen Kinder seien in Zukunft finanziell besser gestellt, als deren Eltern. Interessant ist auch, dass 88% der Befragten in Vietnam bessere Chancen auf ein gutes Leben sehen als im Ausland.

Die Studie kann hier eingesehen werden.

Naja, so ganz eindeutige Erfahrungen, die die teils doch sehr extremen Ergebnisse der Studie bestätigen habe ich nicht gemacht. Z. B. habe ich Vietnamesen doch sehr sozial erlebt, wenn es darum geht sich gegenseitig aus Notlagen zu helfen.

Mit Sicherheit kommt der Zuspruch für den freien Markt zu einem großen Teil aus der Erfahrung mit Doi Moi, aber auch der Performanz der folgenden Jahrzehnte - Aber.... 95%??? Das sind dann fast alle, die nicht in der KP sind - und deren langfristige Ziele sind ja nun nicht mit dem vereinbar. Das sollte zu denken geben.

Schon, nur passt das nicht dazu, dass fast 2/3 der Vietnamesen kein Problem darin sehen, wenn arm und reich auseinanderdriften. Gerade das private Engagement zeigt doch, dass es eben nicht egal ist.


Auch das ist sicher nicht von der Hand zu weisen, aber es ist nicht minder problematisch. Wir haben es mit der Partei zu tun, die Ziele formuliert, welche von der Mehrheit der Gesellschaft abgelehnt werden und welche ihre Macht zu legitimieren versucht, indem sie diesem Ziel entgegenstehende Massnahmen ergreifft.

Natürlich würde ein Mehrparteiensystem nichts in die andere Richtung ändern - das macht ja in dem Fall noch weniger Sinn, da es dann ja um Wählerstimmen ginge.

Das war nicht mein Punkt. Ich sah den Widerspruch darin, dass die Befragten mehrheitlich kein Problem bei den Unterschieden zwischen arm und reich sehen, sich andrerseits teilweise sehr massiv sozial engagieren. Von gewaltsamer Umverteilung sind wir ja noch ein Stück weit entfernt. Darüber zu diskutieren - und das zeigte sich in der Vergangenheit ja öfter mal - ist wirklich eher unproduktiv. Nennen wir es mal Maßnahmen zur Regulierung bzw. im Gegenzug Liberalisierung des Marktes, um dieser Gefahr zu entgehen.

Naja, der Widerspruch ist doch gerade, dass das (offensichtlich unpopuläre) Ziel "hin zum Sozialismus" alle 5 Jahre wieder neu formuliert wird, aber die Handlungen nicht auf dieses Ziel gerichtet sind. Wenn du das akzeptierst und als normal annimmst, dann ok.


Das glaube ich nicht. Klar will niemand höhere Steuern, wenngleich sie eventuell sogar akzeptiert würden. In jedem Fall aber habe ich schon oft die Forderung gehört, die vorhandenen Mittel effizienter zu nutzen und die Prioritäten massiver zu verschieben, nämlich hin zu "Bildung", "Gesundheit", etc.
Auch das Zulassen von privater Unterstützung oder Hilfen von Organisationen, etwa der Kirchen, wäre ein grosser Schritt in die richtige Richtung. Helfen wollen viele, nur gibt es hier oft Einschränkungen, die teilweise inakzeptabel sind.
Ich stimme dir aber zu, dass die vietnamesische Regierung schon einiges tut und ehrgeizige Ziele setzt, bzw. in der Vergangenheit auch erfüllen konnte. Das muss man anerkennen.