Ai Weiwei FREI

Verfasst am: 27.06.2011, 06:53 (Kein Titel)

Ja, und noch was:

Wenn du immer nichts Falsches macht, dann provoziert man dich, bis du tatsaechlich was Falsches macht.

:(

Nam

Verfasst am: 27.06.2011, 08:52 (Kein Titel)

Verfasst am: 27.06.2011, 10:32 (Kein Titel)

Welche Verunglimpfung?
Falls du meinst, dass ich deine Argumentation als absurd bezeichnet habe,
dann sehe ich es immer noch so,
denn ein ganzes Rechtssystem aufgrund eines Einzelfalles,
der Jahrzehnte zurückliegt zu beurteilen
und damit jegliche Fortschritte zu verkennen,
ist absurd, ja fast schon ignorant.
China heute ist nicht zu vergleichen mit China damals.

In meiner Argumentation erkenne sind Fehler?
Wieso? Die Entwicklung der BRD/DDR hat sicherlich keinen Einfluss auf ein Ereignis, das am Anfang stand.
Dass ein System zerschlagen wurde auch nicht,
denn sowohl nach dem alten als auch nach dem neuen System wären die Prozesse nicht ganz korrekt.
Hier wurde extra eine Ausnahme gemacht,
was ich eigentlich nicht gut finde.
Da ich es aber nicht rückgängig machen kann
und selbst wenn, sicher nicht in der Position wäre
eine konsequente Anwendung der damals bestehenden Gesetze,
die meiner Meinung nach auch ausgereicht hätten, durchzusetzen,
ist mir das ziemlich egal.
Mir ging es nur darum, dass sich Staaten weiterentwickeln.
Und das hast du ja wohl erkannt,
denn du versuchst ja sogar mit dem was ich aussagen will
in meinem Beispiel Widersprüche zu finden. Winken

Aber auch darüber lohnt es sich doch nicht zu streiten,
denn ich sehe und teile auch zu einem grossen Teil deine Bedenken.
Nochmals: Ich sage nicht in China ist alles gut.
Ich weigere mich aber auch zu sagen:
"Die Opposition muss straffrei bleiben, was auch immer los ist."
Das ist kontraproduktiv, denn so kann man keinen Staat regieren,
erst recht nicht China.
Das sollte doch klar sein.

Auch sehe ich es als Fortschritt an, wenn China die Grösse besitzt
und einige Verdächtige nicht mehr versteckt festhält.
Ob sie dann frei sind oder mit Einschränkungen zu rechnen haben,
ist... naja nicht egal, aber es ist dennoch ein riesiger Fortschritt.
Wäre es dir denn lieber er würde weiter irgendwo etrennt von seiner Frau und seinen Bekannten einsitzen?

Also nochmal deutlich:
Straftaten sollen geahndet werden.
Über die Umstände von Verhaftungen kann man diskutieren.
Man kann aber nicht den Behörden vorwerfen, dass sie tätig werden,
wobei für mich ganz klar das Manipulieren von Anschuldigungen eindeutig zu den Umständen gehört.

So besser?

p.s. Was hat jetzt Sacharow mit Ai Wei Wei oder China zu tun damit zu tun?
p.p.s. Hat Helmut Kohl Steuern hinterzogen?

Verfasst am: 27.06.2011, 11:36 (Kein Titel)

Verfasst am: 27.06.2011, 11:52 (Kein Titel)

Verfasst am: 27.06.2011, 16:40 (Kein Titel)

Verfasst am: 27.06.2011, 17:53 (Kein Titel)

Ich halte mich nur an die Tatsache, daß Chinesen verhaftet und eingesperrt werden, die Begründung erst im Nachhinein geliefert wird und das ganze ohne Gerichtsverfahren und Urteil; daß die Ehepartner mit drangsaliert werden und isoliert von der Außenwelt. (wie die Ehefrau Ais von bulligen Staatsbediensteten körperlich bedrängt wurde, konnte man gestern sehen. Da kann Verona Poth froh sein, keine Chinesin zu sein)

Die Begründung ist dabei sekundär, austauschbar und bisher nicht bewiesen.

Daß es sich hierbei um einen Steuerfall ohne politischen Hintergrund handelt, wird niemanden überzeugen.

Die Verhaftung von Ai Weiwei erfolgte ausgerechnet nach regierungskritischen Äußerungen.
Ein Sprecher des Außenministeriums erklärte: „Provokante Menschen wie Ai Weiwei muss man im Zaum halten.“

Diese Äußerung verrät den wahren Grund.

**Gast**

Was haben Ai Wei Wei , Liao Yiwu, Hu Jia , Tsering Woeser, Liu Xiaobo gemeinsam ? Sie sind kreativer, intelligenter, weniger geistig eingeschränkt als die, die darüber neidisch sind, darum unter den Bürgerlichen Gesetzen nachschlagen müssen , wo sie etwas zu finden glauben, was die Kreativität und Intelligenzausübung der ihnen geistig Überlegenen „einschränken“ kann.

Freundliche Grüße, Catinat

Verfasst am: 27.06.2011, 22:29 (Kein Titel)

Micha L, falls du das gleiche gesehen hast wie ich:
Es handelte sich dabei glaube ich um die Frau von Liu Xiaobo,
was aber relativ irrelevant ist.

Dass die Begründung sekundär ist, sehe ich nicht ein.
Dass so ein Umstand eher schlecht erklärbar ist, schon eher.

Ob den Betroffenen die Begründungen mitgeteilt werden, können wir nicht klären.

Ob die von China gegebene Erklärung jemanden überzeugt auch,
solange die Erklärung plausibel ist.

Ausgerechnet Regierungskritische Äusserung? Ich habe nicht mitbekommen, dass sich da was zugespitzt hätte. Selbst wenn dem so gewesen sei, wäre das nur ein Indiz.
Urteile benötigen aber mehr.

Der Sprecher des Aussenministerium... naja... wie würde man das denn im Westen formulieren?
Etwa so: "Was die Chinesen können, sollten wir auch können. Da bin ich gern obrigkeitsstaatlich."(Hans Peter Uhl)
"Wenn wir gegen das Grundgesetz verstoßen, weil wir Pädophilen unmöglich machen, kinderpornografische Bilder aus dem Internet herunterzuladen, dann nehme ich das in Kauf." (Thomas Jurk)
"Wenn ihr irgendwo einen Lümmel erwischt, vollzieht die Strafe auf der Stelle und gebt ihm eine Tracht Prügel. Das ist die Strafe, die er verdient." (Konrad Adenauer)
"diejenigen, die glauben, wir sollten mit den Terroristen und Radikalen verhandeln, als ob ein geniales Argument sie davon überzeugen könnte, dass sie die ganze Zeit Unrecht hatten." (G. W. Bush)
"Denn wir haben wahrlich keinen Rechtsanspruch auf Demokratie und soziale Marktwirtschaft auf alle Ewigkeit."(Angela Merkel)
"Es sei ein Fehler, eine Staatssekretärin für Menschenrechte ernannt zu haben." (Bernard Kouchner)
"Ich denke, daß der Zeitpunkt reif ist es auszusprechen, daß es eine Besorgnis wegen Bevölkerungswachstums gibt. Insbesondere in Bevölkerungen (Schichten) von denen wir nicht zu viele haben wollen."(Ruth Bader Ginsburg)
"Wir benötigen ein psychotechnisches Programm für die politische Kontrolle in unserer Gesellschaft. Das Ziel ist die physische Kontrolle der Gedanken. Jeder, der von den vorgegebenen Normen abweicht, kann dann operativ verstümmelt werden. Die Menschen haben kein Recht, ihren Geist frei zu entwickeln. Diese Art der Freiheit hat aber große Anziehungskraft. Wir müssen daher den Geist elektronisch kontrollieren"(José Manuel Rodriguez Delgado)

Nicht viel anders, oder? Aber ebenfalls kein Beweis für irgendwas.
Insofern verrät diese Äusserung nichts.

Verfasst am: 28.06.2011, 03:08 (Kein Titel)

Verfasst am: 29.06.2011, 17:18 (Kein Titel)

Das wahre Gesicht des chinesischen "Rechtsstaats":

Der wegen Kriegsverbrechen international gesuchte sudanesische Präsident Omar al-Baschir ist in China als Staatsgast und Führer eines "befreundeten Landes" begrüsst worden.

Verfasst am: 29.06.2011, 17:35 (Kein Titel)

"Die Kritiker des Haftbefehls (zum Beispiel China, Russland, die Arabische Liga, Afrikanische Union) betrachten die Anklage als Hindernis für Friedensverhandlungen in Darfur. Im Juli 2009 verabschiedete die Afrikanische Union eine Resolution, den Haftbefehl gegen al-Bashir zu missachten."
China glaubt also, moralisch im Recht zu sein und etwas gutes zu tun,
nämlich den Friedensprozess zu beschleunigen.
Wenn China davon überzeugt ist, dann kann man das der Regierung nicht vorwerfen,
denn sie tun das, was ihnen ihre Moral gebietet.

**Gast**

**Gast** Anmeldungsdatum: 19.03.2009 Beiträge: 1010

Tian’anmen-Massaker in Jahr 1989 tun China das, was ihnen ihre Moral gebietet.

Verfasst am: 29.06.2011, 18:41 (Kein Titel)

Man kann sich der Demagogie der chinesischen Regierung anschließen.
Aber Demagogen legen sich immer die Wahrheit in ihrem Interesse zurecht.
Wen das nicht stört, den kann und muß man nicht überzeugen.