Ich bin stolz ein Deutscher zu sein!

**Gast** Anmeldungsdatum: 02.02.2005 Beiträge: 12

Mal ehrlich: Wieso?

Dieser Satz gilt jetzt nicht nur für D. sondern auch ganz allgemein. Ich hab' sowas nie verstehen können!

Meiner Meinung nach kann man doch nur auf das stolz sein, was man selbst geleistet hat. Welche Leistung steckt also schon dahinter, dass ich zufällig in einem Land, Nation, Kultur oder Famillie hineingeboren geboren worden bin?

"Stolz ein Deutscher zu sein", was heißt das?

Ich finde es genauso lächerlich, würde man sagen: "Ich bin stolz ein Mensch zu sein!", oder "Ich bin stolz, dass die Erde rund ist!". Versteht ihr, was ich meine? Und dies gilt, wie gesagt, nicht nur auf D. bezogen.

Es wurde hier einmal gepostet, dass jemand stolz ein Vietnamese sei und dass er stolz auf seine Kultur sei.

Was soll das?! Und noch einmal: Dies bezieht sich NICHT explizit auf Deutsche oder Vietnamesen! Ich finde generell Menschen, die sowas sagen ein bischen einfältig und verstehe sie auch nicht wirklich. (Dass die Amerikaner dies tun kann ich noch verstehen, aber wieso Deutsche und andere sowas sagen...hmmm)

Also D. und VN: Wieso?

**Gast** Anmeldungsdatum: 02.02.2005 Beiträge: 12

Nachtrag: "Dass die Amerikaner dies tun kann ich noch verstehen (...)"

Dies war natürlich keine Beleidung an die Amerikaner. Damit wollte ich nur sagen, dass ich es durchaus nachvollziehen kann, wieso die USA einen so hohen Patriotismus pflegen.

Die USA ist ein reines Einwanderungsland und der Patriotismus ist dazu da, um die verschiedenen Menschen unterschiedlichster Herkunft an das Land zu binden, weil diese Menschen keine anderen wichtigen Gemeinsamkeiten in Kultur oder Sprache aufzuweisen haben. Verständlich!

ICh wollte damit bestimmt nicht sagen, dass die Amerikaner einfälitg sind.

Verfasst am: 02.02.2005, 19:01 (Kein Titel)

Hallo Rob,

in Deutschland gibts die allgemein bekannten historische Probleme.

Ansonsten spricht aus Dir der westliche Individualismus.
Gerade in Asien denkt man kollektiv und sieht sich eher als Gemeinschaft, denn als Individuum.
Wenn man sich in der Weise äußert, ist man also stolz auf die Leistungen der Gemeinschaft, der man angehört, nicht auf seine eigenen.

Gruß

Micha L

Interessant. Ich hätte gewettet, daß Du Deutscher bist und bin ziemlich verwundert.

**Gast** Anmeldungsdatum: 02.02.2005 Beiträge: 12

Verfasst am: 03.02.2005, 08:58 (Kein Titel)

Hallo Rob,

es ist ein Grund, warum Deutsche das besser nicht sagen.
Bei den anderen Europäern habe ich die gleiche Erklärung wie bei den Asiaten. Nur, daß mir bei denen das auf Grund der von mir angeführten Fakten plausibler erscheint.

Warum ich annahm, daß Du Deutscher seist? Eben, wegen Deines individualistischen Standpunkts. An dem hab ich nichts auszusetzen. Aber, daß ich versucht hab, einem Vietnamesen asiatisches Gruppendenken zu erklären .....

Gruß

Micha L

**Gast** Anmeldungsdatum: 02.02.2005 Beiträge: 12

Hallohallo!

Soso! Nun, hast du mir das Gruppendenken von Asiaten erklärt. Aha! Danke!javascript:emoticon(' Mit den Augen rollen

')

Verfasst am: 03.02.2005, 17:30 (Kein Titel)

Du wirst mir sicher Recht geben, daß der westliche Individualismus so ausgeprägt ist, daß er mitunter seltsame Blüten treibt. Das bedeutet aber nicht, daß er allgegenwärtig ist. Es gibt natürlich auch hier Gruppendenken.
Typisch für westliche Individualisten ist aber, der von Dir dargestellte Standpunkt.
Die Mehrheit der Leute sieht sich aber auch hier als Teil des Volkes/Landes und betrachtet die Gesamtleistung, nicht nur die eigenen Verdienste. Ob man darauf stolz sein kann, ist eine andere Sache.
Ich selbst kann das auf Grund unserer Vergangenheit nicht. Da sind die Franzosen, Dänen u. A. unbelastet.
Der Individualist kann sich aber auch fein vor der Gesamtverantwortung drücken. So individuell sollten die Deutschen nicht sein.

Gruß

Micha L

**Gast** Anmeldungsdatum: 02.02.2005 Beiträge: 12

Verfasst am: 04.02.2005, 22:35 (Kein Titel)

@RobRob
Ich finde Du widersprichst Dich. Zum einen schreibst Du, man kann nur auf das stolz sein, was man auch geleistet hat. Zum anderen schreibst Du, dass es ok ist, wenn ein Amerikaner sagt, er wäre stolz darauf, ein Amerikaner zu sein. Und es ist nachvollziehbar, weil Amerika ein Einwanderungsland ist? Finde ich absolut nicht. Was hat denn der Amerikaner geleistet, dass er stolz darauf sein kann, dass er einer ist?
Wäre es nachvollziehbar, wenn ein Boatpeople sagen würde, dass er stolz ist, ein Deutscher zu sein? So gesehen ist er ja auch ein Einwanderer und er darf dann stolz darauf sein, ein Deutscher zu sein, damit er eine nähere Bindung zu Deutschland hat?
hien

**Gast** Anmeldungsdatum: 02.02.2005 Beiträge: 12

@hien
Zur Klärung warum ich es in meinen Augen für durchaus nachvollziehbar halte, dass in den USA ein so hoher Patriotismusgrad herrscht:

Amerika ist aufgrund seiner Geschichte ein Ausnahmefall, da reines Einwanderungsland. Patriotismus ist ein probates Mittel, um die verschd. Menschen (hinsichtl. Religion, Herkunft, Kultur, ...) zu einen.

Es gibt wahrscheinlich auch andere Mittel um ein Volk, das NUR aus Einwanderern besteht zu einen (siehe Kanada). Doch die USA hat sich für diese Variante entschieden. Absolut nachvollziehbar und aktzeptabel!

Übrigens: Ist D ein REINES Einwanderungsland - besteht D nur aus Einwanderern, ähnlich Amerika? Nein!

Die Geschichte Ds reicht um ein vielfaches weiter zurück, als die des heutigen Amerikas (wobei ich die Geschichte des HEUTIGEN Amerika auf 1492 datieren möchte. Damit tue ich Ureinwohnern zwar unrecht, in dem ich wiederum ihre eigene Geschichte "verleugne", doch der Anteil der heute lebenden beträgt viel weniger als 1% - man möge mcih korrigieren, wenn ich falsch liege. Weil der Anteil der Indianer so bedeutungslos geworden ist, gilt dieser Kapitel des Landes für mich acuh als abgeschlossen. Das zur Datierungs-Begründung. So!).

Man sollte sich als Deutscher immer davor hüten, Amerika mit Maßstäben zu messen, die aus Ds historischen Kontext hervorgehen. Amerika hat eine vollkommen andere Geschichte und hat demzufolge auf ihre Weise eine andere Lehre daraus gezogen.

Amerikas Bevölkerung setzt sich aus Menschen verschiedenster Kulturen, Religionen und Abstammungen zusammen, die nicht in Amerika ihre Wurzeln haben, sondern ganz, ganz woanders. (Ureinwohner schließe ich aus der Argumentation mal aus, da der Anteil der Ureinwohner kleiner ist, als der Anteil der kleinsten Minderheit.).

Vor diesem Hintergrund entstand der Begriff: "the melting pot" (Schmelztiegel). D.h. die verschiedensten Menschengruppen mit den verschiedensten Hintergründen (religiöse, kulturelle, etc. etc.) sollten möglichst zu einer Gruppe von Menschen "zusammen geschmolzen" werden.

Doch die Ereignisse vergangener Jahre haben bewiesen, dass dieses Projekt leider gescheitert ist und man stattdessen jetzt eher von einen "Flickenteppich" redet. Ein Flickenteppich ethnisch geprägter Nachbarschaften: Greektown, Chinatown, Ukrainian Village, Pilsen, Little Italy, ... . A hat es nciht geschafft, dass sich die Ethnien sich vermischt haben. Es extieren nun mehr seperate Gruppen nebeneinander. Nicht selten kommt es an den Peripherien zu großen Spannungen (v.a. in Chicago). Genau das wollte man verhindern.

Ein Land, das aus seperaten Gruppen besteht, die sich evtl. vielleicht noch bekriegen, wäre ein Todesstoß einer vereinigten Nation. Seperatismus sei hier nur genannt.

Der amerikanische Bürgerkrieg entstand doch aus den unterschiedlichen Meinungen und Interresen (wirschaftl. v.a., was dann die Frage der Sklaverei aufwirft: Der hochentwickelte Norden, war industrialiseirt und war dadurch - im Gegensatz zum unterentwickelten Süden - nicht auf die Sklaven angewiesen. So war es nicht im Interresse des Nordens die Sklaverei aufrecht zu erhalten, doch dies widerstrebte wiederum die wirtschaftlichen Interressen des Südens. Wer mehr über den amerik. Bürgerkrieg erfahren will, kann dies ja mal googeln, da ich glaube, dass dies zu weit führen würde und es nur sinnlos Platz auffrisst). Aber o.k.

Ich glaube, wir sind uns einig, wenn ich sage, dass aus Unterschieden Spannungen entstehen.

Nun, wie kann man einen Seperatismus oder eine innere Zersetzung innerhalb des Landes entgegen wirken, damit kein neuer Speratismusgedanke mehr aufkeimt? Man muss eine gemeinsame Basis schaffen, die alle mit einbezieht.

Jetzt kommen wir zur besonderen Situation As, die sich aus ihrer Entstehung begründen lässt: Die Bürger jenes Landes sind so manigfaltig (Kultur, Religion, ...*alles schon erwähnt*), dass ein gemeinsamer Nenner nur in der Nation selbst zu finden ist, in der sie bzw. ihre Vorfahren eingewandert sind bzw. waren. Man schwört sozusagen seine eigenen Landsleute auf die vereinigte Nation ein, mit Flaggen, den Morgeneid in der Schule, Parolen ("God bless America", "America. God's own country.") usw., usf. . Das Band zw. den Einwanderen/ deren Nachfahren und der USA soll enger werden, um Zugehörigkeit und ein gemeinsames Leitmotiv zu schaffen. Daher der oft betonte amerikanische Patriotismus. Nciht selten führt dies zu Chauvinismus. Aber zu alles und jedem gibt es wohl Extreme - nur nebei erwähnt....

**Gast** Anmeldungsdatum: 02.02.2005 Beiträge: 12

hoffe für die Leser, dass ich nciht zu viel geschrieben zu habe. Jetzt ist es gerade 1 Uhr - bin also schon ziemlich müde....

**Gast** Anmeldungsdatum: 02.02.2005 Beiträge: 12

Verfasst am: 13.02.2005, 17:57 (Kein Titel)

@Rob
Du findest es lächerlich, wenn Leute sagen, sie seien stolz auf irgendetwas, was sie eigentlich nicht geleistet haben. Wenn ein Amerikaner das sagt, dann ist es nicht lächerlich, weil Amerika ja ein Einwanderungsland ist. Du hast mir sehr schön ein Teil der Geschichte Amerikas erzählt, doch beantwortet mir die Geschichte nicht, weshalb es ok sein sollte, dass ein Amerikaner stolz auf sich sein kann; nur, damit er sich Amerika näher fühlt? Warum darf ein Amerikaner stolz auf sich sein und andere dürfen es nicht? Warum darf ein eingebürgerter Boatpeople stolz sein, ein Deutscher zu sein und ein gebürtiger Deutscher darf es nicht?
hien

**Gast** Anmeldungsdatum: 02.02.2005 Beiträge: 12

Verfasst am: 14.02.2005, 21:39 Re: Ich bin stolz ein Deutscher zu sein!

Du machst für die Amerikaner eine Ausnahme, weil Amerika ein Einwanderungsland ist. Diesen Grund und alle anderen Gründe, die Amerika betreffen, finde ich nicht nachvollziehbar. Nicht, nachdem ich diesen Satz von Dir gelesen habe...